What is Marxism?

马克思主义是什么？

What is Marxism?

¿Que es el Marxismo?

Что такое марксизм?

Before beginning the review of the principles of Marxism and the results, we consider it necessary to ask a question that apparently has character riddle, but justified widely if we consider that their defense of this doctrine claim that it alone provides the necessary homogeneity leading to a coherent activity in the struggle for human emancipation. The question is: What is Marxism?
We will see that, based on texts by the same Karl Marx, you can respond in waysvery different, even contradictory. For now, let's just certain immediate practical issues that really matter in history. In 1936. before the triumph of Franco, had, in Spain, three known currents: the social democratic Socialist Party, which was the most important, the official Communist Party and the Workers Party of Marxist Unification (POUM). Each of these streams was intended to be the only valid, the only authentic representative of Marx's thought. But the Communist Party called traitors to the Spanish Social Democratic Party members, and stated that it atentaba to the sacred principles enshrined in the Communist Manifesto and Capital. To which their leaders and followers teóriques socialism Pablo Iglesias, Jaime Vera and Pablo Lafargue replied by denouncing the deviation was trying to achieve socialism in a nation under-industrialized, and implement the "dictatorship of the proletariat" when there were no conditions socioeconomic status (concentration of capitalism, a major industry development and the industrial proletariat, technical progress in agriculture with the elimination of the archaic forms of land ownership), as indicated by Marxismsine qua non of socialization according to the supposed scientific concept of socialism.
These two schools answered the POUM, and with him were Trotskyites, half POUM, which violated the principles of Marxism on the one hand they did not want to do, as soon as possible, the social revolution, on the other they wanted to do it according to the rules applied by the official Communist Party, which, according to Stalin, violating the principles of Marxism-Leninism. Only the interpretation of Marxism Trotskyist POUM and was a good, authentic, indisputable.
Today, we have the Marxist Stalinist Communists, Marxists Communist Trotskyites, Marxists Communist POUM, the Marxist Communist supporters of Mao Tse-Tung, the Marxist Communist supporters of revisionism Italian Togliatti, the Communist Marxist supporters of the trend establishedby Khrushchev, and the various currents Trotskyites. We forgot the Titoist.
But historically and globally, were for many decades, multiple streams and substreams. schools, and divided and conflicting interpretations, each of which claimed to be, in its way, the only undisputed interpreter of Marxism. Until the Russian Revolution, Reform and semirreformistas Marxists, revolutionaries and semirevolutionary faced everywhere. In Russia itself, the Bolsheviks under Lenin, Stalin and Chicherin, the Mensheviks. with Plekhanov, the founder of Russian Social Democracy, and Martov, among whom was Trotsky who delivered blows right and left, fought viciously and accused of rightist and leftist deviations. In Germany, home of Marxism, the revolutionary tendency led by Rosa Luxemburg and Karl Liebknecht fought valiantly against most social reformer whose main theoretician was Bernstein. Betweenof them was the tendency semirrevolucionaria
and semirreformista led by Karl Kautsky. the most notorious Marxist era, which Lenin had a great time beating up calling him "a traitor Kautsky" when he saw his German opponent refused to approve the seizure of power by Bolsheviks were ruses. As may be imagined, Kautsky showed, based on an unquestionable orthodoxy no less than that of Rosa Luxemburg and Karl Liebknecht, two other trends that betrayed the thought of Marx and Engels.
The discussions revolved not only around the tactical problems, as all true Marxistshould always give a handle 'scientific', philosophical and doctrinal least of his gestures are related to theoretical issues related to strategy ever "truly Marxist" derived from them,For example, what were due primarily, according to the scientific method and Marxist dialectic, the crisis of capitalism? Some argued that these crises began by excess raw materials: Hilferding, brilliant German theorist, says that this source should be sought on the issuesmonetary and financial, while Professor Tugan Baranovsky Russian Marxist discussed below, asserted that the most accurate was the market's inability to absorb the volume of industrial production, general thesis of economists, but Marxist spicy sauce .
In all European countries, France, Italy, Belgium. etc. (Except in England where socialismwas never a Marxist, although Marx has written his work in London and made the development ofBritish economy as the basic material of socialism) and struggled to remember the current disputes, and oppositions of the Christian churches (Catholic, Protestant, orthodox and heterodox) arguing about the divinity of Christ, the meaning
baptism, the value of confession, the sanctity of the pope or the virginity of Mary. And if we rememberthese disputes that led to wars of religion, the extermination of the "fake" Christians "true", we can consider them unimportant. In Bolshevik Russia have led to total destructionof all Leninist or Stalinist Marxists, and all non-Marxist revolutionaries.
These large currents must be added small. Were legion. Julian Gorkin, who in 1936 had left the Communist Party while still a Marxist, recently told us how he had been commissioned. on that date, to establish in Mexico a loop of contact between fifteen and minority Marxist opponents, all Europeans. Naturally, each also claimed to be the only accurate interpreter of Marxist thought and proved authentic, dating to the song. We mention, finally, certain core Marxist-syndicalists represented by Labriola and friends in Italy. by Sorel for certain times and his friends in France, Argentine trade union centers, the internal currents of Italian socialism. and those formed within the Russian Communist Party was installed in power, apart of filters and join opposing Lenin, Trotsky, Bukharin. Zinoviev, Alexandra Kollontai and Chlapnikof,'re two carriers últimestrend "workers' opposition" whose supporters were likened to Lenin "pequenes bourgeois and anarchist." It is known that the trend appeared after Marxist-Leninist. Marxist-Leninist-Stalinistthem worldwide communist officials said, for thirty years, the only just and true after having affirmed, with equal sincerity, that Lenin was also the only just and true ...We have seen the trend krutcheviana appear after no less just and true than the preceding. and now, post-krutcheviana trend is developing: Marxism is no less just and true, whatever the path taken. In short, China's current school for their partidaries Marxism is the only valid interpreter of Marx's thought, as is the current Italian school, revisionist what its members have claimed to be the only true Marxist from 1917 to 1961. But it stands against the trend not only Lenin, but bordighista created in 1939 by Bordigha. What is Marxism? Lucky you who think you can safely answer, yes todes were achieved will bring representatives of all schools, to bring them in line, there would be such a cacophony
the tower of Babel would be at his side, a model of unity and harmony. This does not prevent any partMarxist believes it has the only indisputable truth about the interpretation of historical materialism or dialectical evolution of society, present and future of humanity, political strategy and tactics appropriate revolutionary in every nation, the embodiment of socialism, the steps to be taken by taking, revolutionary or parliamentary power, alliances, good or bad, the degree of patriotism, militarism, nationalism or internationalism to be implemented, progress in one direction and the decreases in another, the use State ... And, wonderful thing, for each of these positions, however contradictory they may be, you can go to Marx. There are more interpretations of Marxism that hairs in the beard of the master. But undoubtedly, it forms a beard ... It may be objected that all schools have policies and social trends in different and even opposite. It's true. But liberalism, republicanism, socialism, not Marxism, anarchism, syndicalism, have been founded by a single thinker, creator of the doctrine which has given its name. The diversity of thinkers and teóriques them explains the diversity of trends, and above all each not intendedpossess the only truth, while on its origins and its scientific pretensions and dogmatic Marxism should present a unity of thought, theoretical and practical activity cohesion betweenteóriques and subteóriques, commentators, activists, performers and various parties. The multiplicity of bifurcations bankruptcy proof of its actual content. There is no "Marxism", but "Marxisms" pluralized in constant conflict. These contradictions should give pause to those who believe they have found in him the sole theme of the interpretation of history.
Gaston Leval. The Fallacy of Marxism, 1967

¿Que es el Marxismo?

☭ "comunismo", Marxista Leninista ☭

马克思主义是什么？

What is Marxism?

¿Que es el Marxismo?

Что такое марксизм?

Antes de empezar la crítica de los principios y los resultados del marxismo, consideramos necesario hacer una pregunta que tiene, aparentemente, carácter de adivinanza, pero que se justifica ampliamente si tenemos en cuenta que les defensores de esta doctrina pretenden que sólo ella ofrece la necesaria homogeneidad conducente a una actividad coherente en la lucha por la emancipación humana. Esta pregunta es la siguiente: ¿qué es el marxismo?

Veremos más adelante que, basándonos en los textos del mismo Karl Marx, se puede responder en formas
muy distintas, incluso contradictorias. Por ahora, limitémonos a ciertos aspectos prácticos inmediatos, que influyen realmente en la historia. En 1936. antes del triunfo franquista, había, en España, tres corrientes conocidas: el Partido Socialista social-demócrata, que era la más importante; el Partido Comunista oficial, y el Partido Obrero de Unificación Marxista (POUM). Cada una de estas corrientes pretendía ser la única valedera, la única representante auténtica del pensamiento de Marx. Pero el Partido Comunista llamaba traidores a los miembros del Partido Socialdemócrata español, y afirmaba que éste atentaba a los sagrados principios enunciados en el Manifiesto comunista y El Capital. A lo cual les líderes y teóriques del socialismo continuadores de Pablo Iglesias, Jaime Vera o Pablo Lafargue contestaban denunciando la desviación que consistía en pretender realizar el socialismo en una nación insuficientemente industrializada, e implantar la “dictadura del proletariado” cuando no existían las condiciones de carácter económico-social (concentración del capitalismo, importante desarrollo de la industria y del proletariado industrial, progreso técnico de la agricultura con eliminación de las formas arcaicas de propiedad de la tierra), señaladas por el marxismo como
condiciones sine qua non de socialización de acuerdo al supuesto concepto científico del socialismo.

A estas dos corrientes contestaba el POUM, y con él les troskistas, poumistas a medias, que violaban los principios del marxismo por una parte les que no querían hacer, lo antes posible, la revolución social, por otra les que querían hacerla según las normas aplicadas por el Partido Comunista oficial, el cual, siguiendo a Stalin, violaba los principios del marxismo-leninista. Sólo la interpretación poumista o troskista del marxismo era la buena, la auténtica, la indiscutible.

Hoy, tenemos a los marxistas comunistas stalinianos, los marxistas comunistas troskistas, los marxistas comunistas poumistas, los marxistas comunistas partidarios de Mao-Tsé-Tung, los marxistas comunistas partidarios del revisionismo italiano de Togliatti, los marxistas comunistas partidarios de la tendencia creada
por Krutchev, y las distintas corrientes trotzkistas. Se nos olvidaban los titistas.

Pero, históricamente, y en el plano mundial; eran desde hace muchos decenios, múltiples las corrientes y subcorrientes. las escuelas, e interpretaciones divididas y opuestas, cada una de las cuales pretendía ser, a su modo, la única intérprete indiscutible del marxismo. Hasta la revolución rusa, marxistas reformistas y semirreformistas, revolucionarios y semirrevolucionarios se enfrentaban en todas partes. En Rusia misma, los bolcheviques con Lenin, Chicherin y Stalin, los mencheviques. con Plejanof, fundador de la socialdemocracia rusa, y Martov, en medio de los cuales se hallaba Trosky que repartía golpes a diestra y siniestra, se combatían sañudamente y acusaban de desviaciones derechistas e izquierdistas. En Alemania, patria del marxismo, la tendencia revolucionaria capitaneada por Rosa Luxemburg y Karl Liebknecht luchaba esforzadamente contra la mayoría socialdemócrata reformista cuyo teórico principal fue Bernstein. En medio
de los dos estaba la tendencia semirrevolucionaria

y semirreformista encabezada por Karl Kautsky. el marxista más notorio de la época, al que Lenin debía vapulear de lo lindo llamándolo “el traidor Kautsky” cuando vio que su contrincante alemán se negaba a aprobar la toma del poder por les bolcheviques ruses. Como se supondrá, Kautsky demostraba, basándose en una ortodoxia no menos indiscutible que la de Rosa Luxemburg y Karl Liebknecht, que las otras dos tendencias traicionaban el pensamiento de Marx y Engels.

Las discusiones no giraban solamente en torno a los problemas tácticos, pues todo marxista auténtico
debe siempre dar un asidero “científico”, filosófico y doctrinal al menor de sus gestos Se referían a cuestiones teóricas relacionadas con la estrategia siempre “auténticamente marxista” que de ellas derivaba,
Por ejemplo, ¿a qué eran debidas primordialmente, y según el método científico y dialéctico marxista, las crisis del capitalismo? Unos sostenían que dichas crisis empezaban por el exceso de materias primas: Hilferding, brillante teórico alemán, afirma que debía buscarse este origen en los problemas
monetarios y financieros, mientras el profesor Tugan Baranovski, marxista ruso del que hablaremos más adelante, afirmaba que la explicación más certera consistía en la incapacidad del mercado de absorber el volumen de la producción industrial, tesis general de los economistas, pero condimentada con salsa marxista.

En todos los países europeos, en Francia, Italia, Bélgica. etc. (menos en Inglaterra donde el socialismo
no fue nunca marxista, pese a que Marx haya escrito su obra en Londres y tomado el desarrollo de la
economía inglesa como material básico de su socialismo) las corrientes pugnaban y recordaban las disputas, y las oposiciones de las iglesias cristianas (católicas, protestantes, ortodoxas y heterodoxas) discutiendo sobre la divinidad de Cristo, el sentido

del bautismo, el valor de la confesión, la santidad del papa o la virginidad de María. Y si recordamos
que esas disputas llevaron a las guerras de religión, al exterminio de los “falsos” cristianos por los “verdaderos", podemos considerarlas sin importancia. En la Rusia bolchevique han llevado al total exterminio
de todos los marxistas no leninistas o stalinianos, y de todos los revolucionarios no marxistas.

A estas grandes corrientes deben agregarse las pequeñas. Eran innumerables. Julián Gorkin, que en 1936 se había separado del partido comunista sin dejar de ser marxista, nos contaba recientemente cómo había sido encargado. en esa fecha, de establecer en México un lazo de contacto entre unos quince partidos marxistas opositores y minoritarios, todos europeos. Naturalmente, cada uno pretendía también ser el único intérprete certero del pensamiento marxista auténtico y lo demostraba, citas al canto. Mencionemos, por fin, ciertos núcleos marxistas-sindicalistas representados por Labriola y sus amigos en Italia. por el Sorel de ciertas épocas y sus amigos en Francia, por núcleos sindicalistas argentinos, las corrientes internas del socialismo italiano. y las que se formaron en el seno del partido comunista ruso instalado en el poder, oponiendo unes a otres Lenin, Trotskí, Bujarin. Zinovieff, Alejandra Kollontai y Chlapnikof, estes dos últimes portadores
de la tendencia “oposición obrera”, cuyos defensores asimilaba Lenin a les “pequeñes burgueses y anarquistas”. Se sabe que apareció después la tendencia marxista-leninista. marxista-leninista-staliniana
que les comunistas oficiales del mundo entero afirmaron, durante treinta años, ser la única justa y auténtica después de haber afirmado, con igual sinceridad, que la leninista era también la única justa y auténtica...
Hemos visto después aparecer la tendencia krutcheviana, no menos justa y auténtica que las precedentes. y en este momento, la tendencia post-krutcheviana se está elaborando: será no menos marxista, justa y auténtica, cualquiera que sea el camino tomado. En fin, la actual escuela china del marxismo es para sus partidaries, la única intérprete valedera del pensamiento de Marx, como lo es la actual escuela italiana, revisionista de lo que sus miembros han proclamado ser la única verdad marxista de 1917 a 1961. Pero contra ella se yergue la tendencia no sólo leninista, sino bordighista creada en 1939 por Bordigha. ¿Qué es el marxismo? Suerte tiene quien cree poder contestar con seguridad, pues sí se lograse reunir a todes les representantes de todas las escuelas, a fin de ponerlos de acuerdo, se produciría una tal cacofonía que

la misma torre de Babel sería, a su lado, modelo de unidad y armonía. Lo cual no impide que toda fracción
marxista está convencida de poseer la única verdad indiscutible sobre la interpretación del materialismo histórico o dialéctico, la evolución de la sociedad, el presente y el porvenir de la humanidad, la estrategia política y la táctica revolucionaria adecuada en cada nación, el modo de realización del socialismo, las etapas que deben recorrerse mediante la toma, revolucionaria o parlamentaria del poder, las alianzas buenas o malas, el grado de patriotismo, antimilitarismo, nacionalismo o internacionalismo que conviene aplicar, los adelantos en una dirección y los retrocesos en otra, la utilización del Estado... Y, cosa maravillosa, para cada una de estas posiciones, por contradictorias que sean, se puede acudir a Marx. Hay más interpretaciones del marxismo que pelos en la barba del maestro. Pero, indudablemente, el conjunto constituye una barba... Se podrá objetar que todas las escuelas políticas y sociales tienen tendencias distintas, y hasta opuestas. Es cierto. Pero el liberalismo, el republicanismo, el socialismo no marxista, el anarquismo, el sindicalismo, no han sido fundados por un solo pensador, creador de la doctrina que le ha dado su nombre. La diversidad de les pensadores y teóriques explica la diversidad de las tendencias, y sobre todo cada una de ellas no pretende
poseer la única verdad, mientras que por sus orígenes y sus pretensiones científicas y dogmáticas, el marxismo debería presentar una unidad de pensamiento, cohesión teórica y actividad práctica entre los
teóriques y subteóriques, comentaristas, militantes, intérpretes y partidos diversos. La multiplicidad de sus bifurcaciones prueba la quiebra de su real contenido. No hay “un marxismo”, sino “marxismos” pluralizados en pugna constante. Estas contradicciones deberían hacer reflexionar a los que creen haber hallado en él el único hilo conductor de la interpretación de la historia.

Gaston Leval. La Falacia del Marxismo, 1967